qq棕榈树怎么画(哪些图带给人视觉上的错觉)
介绍认知错觉：真相、意识与感知的微妙关系
在日常的生活中，我们常常深信自己的感知（视觉、听觉、触觉和味觉）是对现实世界的真实反映。当我们静下心来深入思考时，可能会惊讶地发现，我们所感知的世界并非真实的外部世界，而是我们大脑对外部现实的内部模拟。这是我们希望的模拟，但我们希望它是准确无误的。
加州大学欧文分校的认知科学教授唐纳德·霍夫曼（Donald D. Hoffman）却提出了不同的看法。经过30年的研究，他得出结论：人类的感官所呈现的世界与真实的外部世界存在显著的差异。更令人惊讶的是，人类的进化正是因为这种错觉而得以推进。因为通过让真相模糊，我们的感知能力得以在进化过程中提高适应性。
认识现实的本质，分清观察者和被观察者，不仅涉及神经科学，也涉及基础物理学。一方面，神经科学家试图理解“第一人称现实”的产生机制；另一方面，量子物理学家则发现，在人类观察之前，量子系统似乎并不存在于特定的空间中。这表明，我们的观察行为对于现实的形成具有决定性的影响。
霍夫曼的研究领域横跨这两个学科，他试图建立观察者的数学模型，揭示错觉背后的真相。在神经科学和量子物理学的交汇点，观察者的问题显得尤为突出。这就是霍夫曼的研究焦点。
对于达尔文的进化论，人们常常认为人类的感知能够准确地反映现实。霍夫曼指出，这种观点可能并不准确。传统观点认为，感知更准确的祖先在生存竞争中具有优势，并将这种优势传递给后代。霍夫曼认为这种观点忽略了进化中的一个基本事实——适应度函数。
适应度函数描述了特定策略在多大程度上能够实现生存和繁衍的目标。数学物理学家查坦·普拉卡什证明了霍夫曼的一个定理：在自然选择的进化过程中，能准确感知现实的生物并不一定会比不能准确感知但能适应的生物更具适应性。
以现实中的资源为例，如水的多少。在某些情况下，适应度函数可能恰好符合现实中的真实结构，但在更多情况下，适应度函数可能不符合真实情况。这时，生物的感知会根据适应性进行调整，而不是根据真相。这意味着生物的感知可能会根据环境的适应性进行错误的调整。
以一个电脑屏幕界面的例子来说，屏幕上的图标并不代表文件的真实属性，而只是根据可识别的特征来确定。我们的感知也是如此，我们只能确认那些特征，但它们并不真实地反映事物的本质。
我们的视角，虽然被局限在屏幕之内，却难以窥探电脑内部的奥秘。那小小的屏幕，如同一扇窗户，展示着蓝色的图标，引导我们的行为。它隐藏了一个真相，一个我们不必深入的复杂现实。
我们的生存，得益于进化的恩赐，赋予我们感知的能力。这些感知，如同明灯，照亮我们前行的道路，引导我们做出适应性的行为。它们也遮蔽了一些我们无需知晓的事物，那些事物，或许才是现实的本质。
当我们费尽心思去眼前所见之物的本质时，生存的压力可能已让我们面临危险。正如Quanta所问，我们所看到的一切，是否只是一场巨大的错觉？
霍夫曼告诉我们，进化塑造了我们，让我们得以生存。当我们看到蛇时，我们不会轻率地去触碰；看到火车时，我们更不会贸然站在轨道上。我们的感知，是为了让我们生存下去，因此我们必须认真对待。将感知完全当作真实，则是一种逻辑上的误区。
蛇与火车，并非独立于观察者之外的存在。我们所看到的蛇和火车，不过是我们的感官系统为我们描绘出的图景，用以告诉我们行为的适应性结果。蛇和火车的存在，是一种可接受的解决方案，用以告诉我们在特定情况下应该如何行动。它们并非真实的本质，而是心理表征的体现。
霍夫曼的故事起源于他对“我们是什么”这个问题的解决。在十几岁的时候，科学告诉他们是机器，但他的牧师父亲却持不同观点。这让他决定自己去寻找答案。在视觉研究领域的突破中，他发现了视觉模型的数学结构具有共性。这激发了他建立一个涵盖所有可能观察模式的形式结构的想法。
他的意识结构模型包括体验空间X、行为空间G以及根据体验选择行为的算法D。他假设存在一个世界W，这是一个概率空间，通过某种方式影响他的感知。当他的行为改变世界时，就形成了从行为空间到世界的图A。这个结构包含了六个要素。
对于是否存在外部世界的问题，霍夫曼认为世界只是其他的意识体。他称之为意识现实主义。客观现实只是意识体和视角的集合。有趣的是，两个意识体可以产生一个新的、统一的单一意识。例如，人类大脑的两个半球在完全切断胼胝体后，虽然存在两个独立的意识，但在切割前却像一个统一的意识。
如果一切都是意识体，都是第一人称视角，那么科学是怎么回事呢？传统科学是对世界的第三人称描述，但量子力学告诉我们没有公共实体存在。对此，霍夫曼认为，我们所描述的头疼等体验，都是基于我们彼此之间的理解和共鸣，因为我们都曾有过相似的体验。科学并不是对客观实体的描述，而是对不同意识体之间的交流和理解的归纳和提炼。在苹果、月亮、太阳和宇宙的奥秘时，我们常常会做出一些假设，比如我们的月亮与你的月亮相似。尽管这种假设可能存在错误，但它却是我们进行交流的基础，涉及到公共实体和客观科学的范畴。
在神经科学和哲学的研究中，似乎有许多人不愿触及基础物理学。对于那些试图了解意识的人来说，这无疑构成了一种障碍。研究者如罗杰·彭罗斯和斯图亚特·哈梅罗夫提出的模型中，即便大脑是实体并存在于空间中，也可能进行着某种量子活动。有些神经科学家坚守牛顿物理学的观念，拒绝接受量子力学的启示。
量子力学揭示了一个重要的启示：神经元、大脑、空间……这些只是我们使用的符号，它们并非真实存在。这一观点更为激进，因为它挑战了我们对现实本质的传统看法。就连彭罗斯的模型，在某些看来也未走得更远。
大多数人天生是现实主义者，是物理主义者，要我们放弃固有的看法并不容易。回想我们十几岁时的问题：我们是机器吗？研究意识体的形式理论的霍夫曼表示，从某种意义上来讲，我们可以将其视为一种机器理论。他认为我们并非机器，因为数学描述与被描述的事物有着本质的区别。
作为意识现实主义者，霍夫曼将意识体验视为世界最基本的组成部分。他坚信，真实的头疼感和巧克力味等日常生活中的体验才是现实的终极本质。在造就剧院式的线下演讲平台上，我们得以发现最有创造力的思想，共同这一深奥而引人入胜的议题。
对于那些沉浸在牛顿物理学中的神经科学家来说，他们忽略了物理学领域的伟大发现和不可思议的突破。这些发现就在那里，等待着被利用，但部分科学家却选择坚守旧观念，这无疑是科学进步的一大阻碍。我们需要更开放的态度，接受新的观念，共同推动科学的进步。