存在主义文学(如何理解法国现代主义文学中曾出
二战后的法国文坛繁荣异常，流派纷呈，尤其在小说、戏剧、诗歌和文学理论等领域，表现尤为突出。其中，存在主义、结构主义与后结构主义作为法国现代主义文学的主要思潮，它们的发展脉络清晰，影响深远。
让我们回顾一下这三个思潮的时间线条。存在主义自上世纪三十年代兴起，六十年代时结构主义崭露头角，作为存在主义的对比与补充出现。到了七十年代，后结构主义又在批判与继承结构主义的基础上崭露头角。这三个思潮的相继涌现，可以被看作是法国现代主义文学发展过程中的缩影。
一、存在主义思潮
存在主义文学的领军人物是萨特，他在三十年代末便树起了存在主义文学的旗帜。这一文学思潮从四十年代到五十年代中期风靡欧洲，影响波及全球。存在主义是关于“存在”的学说，其中心是人的存在。存在主义文学的产生基于存在主义哲学。
萨特的哲学思想可以概括为“人性哲学”、“自由哲学”。他强调意识与存在的关系，即人与世界的关系，其中自由是贯穿始终的主旋律。在萨特的哲学著作《存在与虚无》、《存在主义与人道主义》中，他提出存在先于本质，真正的存在与现实是抗拒一切思维的。在这一理论下，他认为世界是荒谬的，人生是痛苦的。
萨特的文学作品如长篇小说《恶心》、短篇小说集《墙》、戏剧《禁闭》与《恭顺的》等，都深刻地揭示了人与社会的畸形关系，嘲笑了荒谬的世界，鞭挞了冷酷的现实。他的文艺思想与哲学观念紧密相连，文学作品是他哲学观念的形象体现。
二、结构主义思潮
随着二战后科技的迅猛发展，特别是现代系统科学的崛起，人们对世界的看法发生了改变。在这种背景下，结构主义文学思潮应运而生，作为存在主义的补充和对立出现。在文学领域，结构主义的出现标志着一种新的文学批评方法的兴起，即文本论的出现取代了之前的作者论。
结构主义以语言学为基础，对整个文学思想产生了深刻影响。人类学家列维·斯特劳斯被誉为“结构主义人类学创始人”，他的理论为结构主义文学批评提供了方法论指导。斯特劳斯认为，语言与文化是由同一类型的材料构成的，人们可以从文化无秩序的复杂现象中发现秩序和结构。这种观念为打开自然科学与人文科学的门户提供了钥匙。结构主义的影响深远，涉及到人类学、历史学、社会学、心理学以及文学理论与批评等各个领域。
二战后的法国文坛充满了活力和创新。存在主义、结构主义等文学思潮的发展脉络清晰，对文学理论和批评产生了深远影响。这些思潮的出现标志着法国文学的繁荣和进步，也为世界文学的发展注入了新的活力。结构主义语言学与人类学融合后，给人文科学的观察角度带来了根本性的变革，其中对文学研究的影响尤为深远。在这种理论框架下，一切社会生活的形式都被视为具有内在的统一性。符号作为表达形式，其意义取决于其在关系和系统中的位置。
个别文化元素之所以具有意义，仅仅是因为它们是整个体系的一部分。这一理念为新小说、抽象诗等艺术形式注重形式结构提供了理论基础。自1950年代中期开始，新小说、荒诞剧、抽象诗以及新批评理论相继在法国文坛崭露头角，掀起了一场前所未有的文学革命。
以格里耶的《嫉妒》、比托尔的《变》和萨洛特的《金果》等为代表的新小说，以其超凡脱俗的结构特点引人注目。这些作品打破了传统小说的时空秩序，构建了迷宫式的结构，其中过去、现在与未来交织，回忆、现实与幻想相互穿插。在新小说派作家看来，写作手法是唯一至关重要的，而构成文学作品价值的正是其形式。
同样，以尤奈斯库的《秃头歌女》和贝克特的《等待戈多》等作品为代表的荒诞剧，完全摒弃了传统戏剧的审美标准，专注于模仿梦幻结构，创造了一种全新的艺术形式。追求纯形式主义的抽象诗，也背离了传统诗歌的创作规律，致力于用幻觉和潜意识揭示人的内心世界。
所有这些艺术形式，都可以归结为对“结构”的深入。它们从不同的角度出发，试图运用语言结构的一切可能性进行新的实验，以期达到用文字形式和揭开世界结构的目的。而这些文学思潮本质上是结构主义哲学思潮的衍生物。
文学与其他社会和文化活动一样，都可以用结构主义的原理进行分析。但文学作为语言的构成物，对语言本身的性质有着独特的认识，这种特殊性便是结构主义文学思潮的灵魂。结构主义文学集中研究的是语言的“能指”，关注产生意义的方法而非意义本身。
罗曼·雅可布森提出，诗学是“在一般的上下文中，语言信息的诗意功能的语言学研究”。语言的诗意功能体现了语言形式与内容之间的特殊机动性关系。在这里，语言符号的能指与所指的任意性关系被非任意性所取代，语言参照功能的事性被诗意功能的非及事性所超越。
从文艺批评的角度来看，结构主义批评属于“文本论”，侧重于对一类作品潜在结构规则的分析。在文本论者眼中，作者与作品是两个截然不同的世界。作品是一个自足的、封闭的整体，具有内在性，文学批评应局限于作品本身的结构和形式。
结构主义文学思潮在人类文化和社会生活形式的内在统一性方面做出了重要贡献，为文学创作和批评提供了新的视角和思路。在弗洛伊德的个体无意识与荣格的集体无意识理论之间，存在着一种微妙的差异，这种差异在文学理论中也得到了体现。结构主义文本论作为一种深入分析作品内部结构的方法，与侧重于研究作者外部环境的作者论形成了鲜明的对比。随着文学被视为一种符号学现象，关于创作主体的心理学研究逐渐失去了其主导地位。
这一转变从注重作品的时代精神透视和社会意义阐发转向更为形式主义的。形式也被视为内容的一种特殊形态，这一观点捕捉到了文学区别于历史和科学的主要特征。文本论的出现，将研究的焦点从意义感受或审美直觉转移到文本的有序组合上，为文学批评的发展开辟了新的道路。
结构主义文本论也存在其局限性。它有时过于强调符号、信息的科学研究，而忽视了对作者和作品中人物的心理分析。它将形式与内容对立起来，忽视了作品的思想性与艺术性分析及其与社会现象的历史原因的联系。结构主义文本论虽然为我们提供了一个新的视角，但也从一个极端走向了另一个极端。
随着后结构主义思潮的兴起，结构主义观念与方法在文学领域的地位发生了变化。在后结构主义的视野下，文学不再是一个静态、封闭的系统，而是一个动态、开放的过程。在这一背景下，许多文学理论家开始寻求新的理论和方法来解读文学文本。
罗兰·巴特是其中的一位代表人物。他不再将文本视为一种结构或结构的副本诗学，而是将其视为一种实践。他的观点中强调了文本的创造性和读者的参与性。巴特区分了“阅读性”与“创作型”的概念，认为一个文本中既有阅读性成分也有创造生成分，二者的互动构成了一种价值评价的过程。
与此雅克·德里达作为后结构主义文学的另一位代表性理论家，他更加旗帜鲜明地张扬了“差异”的观点。他用“结构分解”代替“结构分析”，强调语言中的任意性与差异性原理。德里达认为，对结构主义的批判必须从结构主义系统的内部开始，他所谓的“差异”强调了语言成分的多样性和文本中的不确定性。
现代精神分析法的代表人物雅克·拉康也对文学理论产生了重要影响。拉康的理论特征是对语言和象征物关系问题的精神分析学思考。他试图重新组合主体和世界的关系，强调读者的思考作用。拉康与德里达的不同之处在于，德里达更注重作者和文本的语言，而拉康则更关注读者、文本和语言的关系。
在这一系列的理论转变中，文学理论正在不断发展和演变。后结构主义思潮为文学理论带来了新的视角和方法，使得我们能够更加深入地理解和分析文学作品。这一思潮也提醒我们，在文学研究中需要保持开放和多元的视角，不断寻求新的理论和方法来解读文学文本中的丰富内涵。拉康的现代精神分析揭示了一种重复结构，凸显了人生中的行内型式重复现象。这一理论深刻洞见了人性的本质，并通过美国作家埃德加·爱伦·坡的短篇小说《失窃的信》为其理论提供了文学上的佐证。
在这部文学作品中，人物位置的变换与信件失窃的转移，构建了一种玄妙的符号游戏。失窃的信件如同人生中难以捉摸的隐喻，不断地在指涉与误解中流转。拉康关于真实物、想象物与象征物的理论，在此构建了一个三角图形，清晰地揭示了这一复杂结构。
在这个三角图形中，1号位象征着纯客观的位置，而2号位则是纯主观的位置。处于这两个位置的人物坚信他们的理解是唯一正确的，他们所能感知的只能是一种含义。3号位上的人物却拥有洞察多种含义的能力，他超越了单一理解的局限，能够洞察文本背后的多重意义。
这一结构图清晰地展示了文本本身的复杂性和丰富性。要发掘文本中的深层意义，需要具备超越文本约束的眼力，需要具备解读象征的能力。只有这样，读者才能超越表面的故事情节，深入理解文本的深层含义。
与此法国文学批评中的“读者论”也强调了读者的能动作用。读者论认为，读者在阅读过程中并不是被动地接受文本，而是积极参与文本的再创造。每个读者都带着自己的人生经验去阅读作品，与文本产生独特的碰撞和共鸣。读者论强调文本的开放性，认为文本的意义是在读者与文本的互动中不断生成的。
从存在主义到结构主义，再到后结构主义，以及它们在文学批评领域中的演变，反映了法国当代现代主义文学的发展过程。这些理论的出现，背后反映出了社会物质生产的畸形发展以及人面临的理性破灭和异化加剧的困境。现代主义文学以反传统的姿态出现，正是对这些社会历史根源的回应。
拉康的现代精神分析为我们理解人性中的重复结构提供了新的视角，而法国当代现代主义文学思潮的发展以及文学批评的演变，则反映了社会历史的变迁和人的精神世界的变化。在这个不断变化的过程中，读者论强调了读者的能动作用，肯定了读者在理解文本中的重要作用。文学不再是封闭的自我满足，而是开放的、与读者互动的领域，充满了无限的可能性和变化。